Xét xử phúc thẩm vụ nữ sinh giao gà ngày 16/6 sẽ xem xét những nội dung gì?

Phiên tòa xét xử phúc thẩm dự kiến diễn ra từ ngày 16/6 có 3 thẩm phán do ông Bùi Xuân Trọng chủ tọa. Hai công tố viên thuộc VKSND Cấp cao tại Hà Nội giữ quyền công tố.

 

Hai luật sư Phùng Việt Hoa và Lại Huy Phát bào chữa cho Phạm Văn Nhiệm. Ông Phát còn đăng ký bào chữa cho bị cáo Phạm Văn Dũng.

 

Ngoài ra, HĐXX cấp phúc thẩm cũng triệu tập 3 giám định viên của Bộ Công an, một cán bộ Trung tâm Pháp y tỉnh Điện Biên và 3 điều tra viên công an tỉnh này.

 

TAND Cấp cao xem xét đơn kháng án kêu oan của nhiều bị cáo lĩnh án tử, đồng thời xem xét kiến nghị giảm nhẹ hình phạt của gia đình nữ sinh Cao Mỹ Duyên với 6 bị cáo.

 

Trong phiên xét xử phúc thẩm, các bị cáo Vì Văn Toán, Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng, Lường Văn Hùng và Lường Văn Lả không mời luật sư nên tòa án chỉ định người bào chữa.
Các luật sư Vũ Thị Nga và Nguyễn Thị Vi bảo vệ quyền và lợi ích cho gia đình bị hại Cao Mỹ Duyên.

 

Ngày 29/12/2019, sau 3 ngày xét xử sơ thẩm vụ án nữ sinh giao gà ở Điện Biên. TAND tỉnh Điện Biên đã tiến hành tuyên án 9 bị cáo, trong đó có 6 bị cáo lĩnh án tử hình.

Sau tuyên án, có 4/9 bị cáo gửi đơn kháng án bao gồm: Vì Văn Toán (chủ mưu vụ án) xin giảm nhẹ hình phạt; 3 bị cáo khác là Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng và Phạm Văn Nhiệm kêu oan.

 

Theo bản án sơ thẩm hôm 29/12, Vì Văn Toán sau khi mãn hạn tù đã tìm ra chợ Mường Thanh gặp bà Trần Thị Hiền (mẹ của Duyên) để đòi 300 triệu đồng mà Toán cho rằng Hiền nợ trong vụ mua bán 2 bánh heroin 10 năm trước.

Vì bà Hiền từ chối trả tiền nên Toán thuê nhóm của Bùi Văn Công bắt cóc người phụ nữ này. Tuy nhiên, sau khi bàn bạc, Công đề nghị phương án thay thế là bắt con gái để ép bà Hiền đưa tiền.

 

 

Chiều 4/2/2019, Công đưa Vương Văn Hùng đến chợ để nhận diện nạn nhân. Sau đó, Hùng giả vờ đề nghị Duyên chở 10 con gà ra nơi đồng bọn phục sẵn. Đến nơi vắng, Duyên bị Công dùng côn siết cổ đến bất tỉnh rồi chở về nhà Công.

 

Tối cùng ngày, Toán lấy điện thoại của nạn nhân gọi cho bà Hiền để ép trả nợ. Tuy nhiên, bà Hiền từ chối đưa tiền và dọa sẽ báo cảnh sát.

 

Từ tối 4/2 đến sáng 7/2/2019, Công và 5 người khác khống chế, thay nhau hãm hiếp nhiều lần rồi sát hại Duyên. Vợ Công là Bùi Thị Kim Thu biết việc các bị cáo gây án nhưng không tố cáo.

 

Tòa sơ thẩm nhận định, Vì Văn Toán là chủ mưu vụ án. Còn Bùi Văn Công giữ vai trò chính, cùng đồng phạm giúp sức tích cực. Cũng theo tòa sơ thẩm, lời khai của Toán về việc bà Hiền nợ 300 triệu không có cơ sở chứng minh. Nhưng tòa đủ căn cứ xác định các bị cáo bắt cóc cô gái do cần tiền tiêu.

 

Bùi Thị Kim Thu được xác định biết Công và đồng phạm gây tội nhưng không trình báo dù có điều kiện để tố giác với cơ quan chức năng. Do đó, tòa kiến nghị VKSND và Công an tỉnh Điện Biên xem xét, khởi tố về tội Che giấu tội phạm.

 

 

Sau khi tuyên án sơ thẩm, ngày 10/1, ông Cao Văn Hường (bố đẻ nữ sinh Duyên) đã gửi đơn kháng cáo đến VKSND Cấp cao tại Hà Nội.

Trong đơn, ông Hường đề nghị kháng cáo về 3 nội dung chính: kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm; kháng cáo việc bỏ lọt tội phạm, chưa làm rõ động cơ, mục đích phạm tội đồng thời kiến nghị không tử hình đối với 6 bị cáo đã hãm hiếp, sát hại con gái mình.

 

Ông Cao Văn Hường - bố nữ sinh giao gà kháng cáo, đề nghị không tử hình 6 bị cáo

Theo lý giải của ông Hường, thứ nhất, ông Hường kiến nghị toà phúc thẩm xem xét không tử hình 6 bị cáo để đảm bảo tính nhân văn. Bố của nữ sinh Duyên cho rằng vụ án còn nhiều điều chưa làm rõ, nếu tử hình 6 bị cáo thì 2 vụ án sẽ đi vào ngõ cụt.

Thứ hai, oonh Hường cho rằng cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng do chưa làm rõ tình tiết vết máu trên xe tải của Bùi Văn Công là máu ở đâu trên cơ thể nữ sinh Duyên chảy ra.

Mặt khác, lý to tại sao Công khai báo vết máu này là do kẻ khác bôi lên nhưng Hội đồng xét xử (HĐXX) ngày hôm đó lại không làm rõ tình tiết này?

Thứ ba, bố của nạn nhân đề nghị làm rõ động cơ, mục đích phạm tội của Bùi Văn Công. Tại toà, Công khai vợ ông Hường không hề nợ Công 30 triệu đồng. Công còn khai chủ mưu đang nhở nhơ ngoài vòng pháp luật, vậy chủ mưu là ai, điều này HĐXX chưa làm rõ. Từ đó, theo đại diện gia đình bị hại là bỏ lọt tội phạm, “cố tình né tránh lời khai của bị cáo”.