Cái kết chua chát cho cô con gái rủ đồng bọn phục kích trước nhà `tiểu tam` để đánh ghen `hộ` mẹ

Sáng nay (8/7), TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Đỗ Kim Hương (SN 1995, Hoài Đức, Hà Nội) xét xử phúc thẩm tội Hủy hoại tài sản.

 

Trước đó, trong phiên tòa sơ thẩm, do nghi ngờ bố là ông Đỗ Phú T. (SN 1972, ở Hoài Đức) và chị H. (SN 1978) có quan hệ tình cảm với nhau. Tực giận vì việc này lại thương mẹ quá hiền lành nên Hương đã nghĩ đến chuyện đánh ghen “hộ” mẹ.

 

Ngày 21/8/2019, Hương cùng em gái là Đỗ Kim Hường (SN 2000) bàn nhau đánh dằn mặt chị H. để chị này cắt đứt quan hệ với bố để gia đình quay trở lại quỹ đạo như trước đây.

 

Chiều cùng ngày, Hương và Hường đến đứng ở đối diện nhà chị H. chờ sẵn. Để an tâm hơn, Hương gọi thêm 3 người khác là Đỗ Phú Tuấn, Đỗ Thị Thủy, Đoàn Thị Hằng (đều SN 1991) và Ngô Ngọc Vinh (SN 1993) mang theo mắm tôm đến tham gia vụ đánh ghen.

 

Đến khoảng 18h30 cùng ngày, chị H, đi xe máy về nhà. Thấy chị H., Hương liền phóng xe ra chặn đầu, túm tóc chị H. lôi xuống xe. Trong khi đó, Thủy và Hường lao vào đánh chị H...

 

 

Bị đánh bất ngờ chị H. không kịp phản ứng, chiếc điện thoại iPhone 6 rơi xuống đường. Thấy vậy, Hương nhặt điện thoại ném xuống mương nước gần đó. Cùng lúc, Hương và Hường lấy chai mắm tôm đổ lên người nạn nhân.

 

Bị tấn công và đổ mắm tôm lên người, chị H. kháng cự và vùng bỏ chạy thoát thân.. Sau vụ đánh ghen, chị H. đi kiểm tra thì phát hiện bị chấn thương phần mềm ở đầu, ngực, tay phải.

 

Sau khi sức khỏe ổn định, chị H. làm đơn trình báo gửi lên Công an huyện Hoài Đức yêu cầu xác minh, điều tra. Nhưng không hiểu vì lý do gì, ngày 26/8, chị H. lại đến Công an huyện Hoài Đức rút đơn trình báo. Đồng thời có đơn từ chối giám định thương tích, đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với Hương, Hường Thủy do gia đình những người này đã đến xin lỗi, bồi thường. Chị H. cũng cam kết không thắc mắc, khiếu kiện gì về thương tích.

 

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, Công an huyện Hoài Đức nhận thấy có dấu hiệu phạm tội Làm nhục người khác nên quyết định xử phạt hành chính với Hương và Hường. Còn Thúy dù có hành vi dùng tay chân đánh chị H. nhưng bản án sơ thẩm cho rằng, không đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích nên xử phạt hành chính về hành vi xâm phạm sức khỏe người khác.

 

Sau màn đánh ghen “hộ” mẹ, Hương bị VKSND huyện Hoài Đức truy tố về tội Hủy hoại tài sản. Trong bản án sơ thẩm, bị cáo bị cáo buộc đã gây thiệt hại cho chị H. số tiền 2,3 triệu đồng, đó là chiếc điện thoại di động mà Hương ném xuống mương nước.

Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân người phạm tội các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, HĐXX cấp sơ thẩm tuyên phạt Hương 9 tháng cải tạo không giam giữ.

 

Sau đó, Hương đã có đơn kháng cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, Hương cho rằng, do mẹ quá hiền nên bị cáo đi đánh ghen thay mẹ. Hương đang nuôi con nhỏ 4 tháng tuổi, phải gửi con cho mẹ để cùng bố đến tòa.

 

Phía luật sư của bị cáo cho rằng, kết luận định giá tài sản là chưa đúng, lời khai của bị cáo và bị hại còn mâu thuẫn nhau, nhưng chưa được tiến hành đối chất làm rõ... Luật sư đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, xét xử lại và tiến hành định giá tài sản.

 

Sau khi xem xét đề nghị của luật sư và các bên liên quan HĐXX đã quyết định hoãn phiên tòa. Thời gian mở lại sẽ được thông báo sau.