Vụ gian lận thi cử Sơn La: Cựu PGĐ Sở GD-ĐT Sơn La phản ứng cực gắt, khẳng định \'chỉ nhờ xem điểm\'

Trong phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ gian lận thi cử 2018 ở Sơn La vào ngày 16/10, khi được HĐXX xét hỏi về quá trình tẩy sửa điểm cho các thí sinh, bị cáo Trần Xuân Yến (cựu PGD Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La) đã phủ nhận cáo buộc về tội trạng của mình.

 

 

Là bị cáo cuối cùng trong phần xét hỏi, bị cáo Trần Xuân Yến (đã được tại ngoại) một mực phủ nhận về hành vi sai phạm trong cáo trạng cũng như các lời khai của bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga, Cầm Thị Bun Sọn… Bị cáo cho rằng, ngay sau khi nhận được cáo trạng đã có ý kiến ngay với VKSND tỉnh vì không nhất trí với cáo buộc trong cáo trạng.

 

Trước tòa, bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga (chuyên viên Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La) đã khai rằng, vào ngày 29/6/2018, bị cáo Yến đã đưa cho Nga một danh sách ghi rõ từ họ tên đến số báo danh, địa điểm thi, mã đề thi, các môn thi cần nâng điểm và tổng số điểm cần đạt của từng thí sinh để đối tượng này thực hiện việc nâng điểm.

 

Tuy nhiên, theo thông tin từ Zing.vn bị cáo Yến đã phủ nhận tất cả những cáo buộc này:

 

“Thứ nhất, nói về trách nhiệm trong kết quả chấm thi trắc nghiệm, đó không phải là việc bị cáo được giao. Thứ hai, về hành vi thì bị cáo không nhận nâng điểm thi cho bất kỳ thí sinh nào. Danh sách 13 thí sinh bị cáo chuyển cho Nguyễn Thị Hồng Nga là vào chiều 30/6 chứ không phải 29/6; mục đích chuyển danh sách này là để nhờ xem điểm cho bạn bè, đồng nghiệp.

 

Bị cáo không biết, không đồng thuận cũng không cho phép bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga, Đặng Hữu Thủy, Cầm Thị Bun Sọn nâng điểm cho các thí sinh và tổ xử lý bài thi trắc nghiệm làm đúng quy định của Bộ GD&ĐT.

 

Bên cạnh đó, bị cáo không chỉ đạo bị cáo Nga xóa dữ liệu trên máy tính mà chỉ bảo Nga sao chép dữ liệu ra để đề phòng máy tính bị hỏng hoặc virus làm mất”. Như vậy, lời khai của hai bị cáo Yến và Nga trái ngược nhau hoàn toàn.

 

 

Bị cáo Yến cho biết, danh sách trên ông nhận được từ các ông Hoàng Tiến Đức (nguyên Giám đốc Sở GD-ĐT), Nguyễn Ngọc Hà (Trưởng Phòng Giáo dục THPT), Phan Ngọc Sơn (Chánh thanh tra Sở GD-ĐT) và Nguyễn Văn Hải (phụ huynh thí sinh).

 

Khi được HĐXX hỏi: Tại sao biết Bộ GD-ĐT quy định ngày 11.7 mới công bố điểm thi nhưng lại nhờ xem điểm từ ngày 29.6? Bị cáo Yến khai nhận, bản thân đã “nhận thức được nếu xem được trước cũng là sai theo quy định của Bộ”.

 

Theo Thanh Niên, mặc dù gửi danh sách thí sinh chỉ để nhờ “xem điểm trước” chứ không phải gian lận thi cử, nhưng khi HĐXX hỏi: Sau đó bị cáo Nga có thông báo lại điểm thi của các thí sinh hay bị cáo Yến có hỏi lại điểm từ bị cáo Nga không, bị cáo Yến đều trả lời là “không nhận được kết quả từ Nga” và khẳng định: “Bị cáo không được hưởng lợi bất cứ gì về vật chất từ việc xem điểm này”.

 

Ngoài ra, còn một tình tiết quan trọng khác đó là, sau khi biết tổ công tác của Bộ GD&ĐT phát hiện việc sao lưu dữ liệu trong máy tính, ông Yến đã mang 16 đĩa CD ra nghĩa trang tỉnh Sơn La để đốt và tiêu hủy. Tuy nhiên, trước HĐXX, bị cáo Yến khẳng định: Việc sao in đã được thực hiện sau 7 ngày công bố điểm thi, tức ngày 18/7. Do đó, tài liệu không còn là bí mật nữa nên không ảnh hưởng gì, việc sao lưu cũng là để bảo vệ dữ liệu mà thôi.

 

 

Xem thêm: Cựu GĐ Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang “giãi bày” điều gì tại phiên xét xử ngày 16/10?

 

Thùy Nguyễn (t/h)