Vụ án 3 kẻ lô đề ở Bắc Giang: Bị cáo kháng cáo cho rằng lọt tội \'tổ chức đánh bạc\'

Sau khi phiên tòa sơ thẩm của TAND huyện Việt Yên kết thúc, bị cáo Đỗ Anh Tú đã gửi đơn lên TAND tỉnh Bắc Giang kháng cáo toàn bộ bản án. Bị cáo này cho rằng, 2 bị cáo còn lại là Đoàn Cảnh Thịnh và Nguyễn Văn Nghĩa phải bị truy tố, xét xử tội "tổ chức đánh bạc" mới đúng. Bởi theo bị cáo này, Nghĩa và Thịnh đã đứng ra bao thầu, thu nhận tiền lô đề của mình, không thể coi chỉ là đánh bạc. 

 

Cũng theo đơn kháng cáo, bị cáo Đỗ Anh Tú đề nghị làm rõ nhiều tình tiết có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Trong đó, Tú cho rằng Nghĩa là đối tượng bao thầu lô đề có tiếng tại địa phương. Cơ quan tố tụng cần điều tra, làm rõ điều này.

 

Theo đó, bị cáo Tú đề nghị TAND tỉnh Bắc Giang xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm, hủy bản án sơ thẩm và thay đổi tội danh của bị cáo Nghĩa và Thịnh sang tội "tổ chức đánh bạc".

 

Luật sư Nguyễn Viết Đức (Trưởng văn phòng luật sư Trường Phúc, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội), người vừa nhận bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Đỗ Anh Tú cũng vừa lên tiếng cho rằng, xét theo tình tiết vụ án, đủ cơ sở để khẳng định bị cáo Đoàn Cảnh Thịnh và bị cáo Nguyễn Văn Nghĩa phạm tội “Tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc” theo Điều 322 BLHS.

 

Theo ông, hành vi của bị cáo Thịnh và bị cáo Nghĩa trong vụ án này có nhiều dấu hiệu của việc bao thầu lô đề, đồng nghĩa với việc tổ chức đánh bạc, gá bạc chứ không phải chỉ là hành vi đánh bạc như nhận định của các Cơ quan tiến hành tố tụng. Trong vụ án, người đánh bạc chỉ là bị cáo Đỗ Anh Tú. Chính vì lẽ đó, việc nhận định và xét xử bị cáo Thịnh và Nghĩa phạm tội đánh bạc là thiếu cơ sở pháp lý và vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. 

Cũng theo luật sư, vai trò của bị cáo Nghĩa trong vụ án này chưa được các cơ quan tiến hành tố tụng làm rõ? Việc các Cơ quan tiến hành tố tụng cho rằng Nghĩa chỉ tham gia đánh bạc ngày 14/02/2019 là không thoả đáng và có dấu hiệu bỏ lọt hành vi phạm tội của Nghĩa và vai trò của Nghĩa trong đường dây thầu lô, đề này. Bản thân bị cáo Thịnh chỉ là kẻ ghi thuê cho Nghĩa và được Nghĩa cắt phế, trả công. Thực tế trong quá trình lấy lời khai tại các Cơ quan tiến hành tố tụng, Thịnh cũng khai chuyển lô đề cho Nghĩa nhưng các Cơ quan tiền hành tố tụng đã không làm rõ và có dấu hiệu cố tình bỏ lọt hành vi phạm tội của Nghĩa.

Luật sư Đức cho biết thêm, không thế áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Nghĩa. Bởi bị cáo Nghĩa hoàn toàn không thành khẩn khai báo, vì khi bị phát giác bản thân bị cáo đã nhanh chóng vứt điện thoại, hủy các tài liệu, vật chứng trong quá trình thầu lô đề của mình gây cản trở cho quá trình điều tra. Việc Viện kiểm sát và TAND huyện Việt Yên áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Nghĩa là không thỏa đáng bởi khi mọi thứ đã bị phơi bày thì Nghĩa mới ra trình diện với thái độ không hề thành khẩn.