Vì sao hoãn xử phúc thẩm vụ học sinh trường Gateway tử vong trên xe đưa đón?

Theo đúng lịch thông báo trước đó, sáng nay (18/5), TAND TP Hà Nội mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ học sinh trường Gateway tử vong trên xe đưa đón. Phiên tòa được mở ra theo đơn kháng cáo của các bị cáo.

 

Tuy nhiên, sau khi thư ký phiên tòa thông báo vắng nhiều thành phần tham gia tố tụng, ý kiến của bị cáo, đại diện vKSND đề nghị hoãn phiên xử. Sau khi thảo luận, HĐXX đã quyết định hõa toàn.

 

Theo HĐXX, căn cứ vào Bộ luật hình sự, xét thấy phiên tòa ngày 18/5 vắng mặt các luật sư bào chữa cho bị cáo Quy, vắng mặt đại điện công ty Ngân Hà, người giám định, người làm chứng cần phải hoãn để đảm bảo luật tố tụng. Thời gian mở lại phiên tòa sẽ thông báo sau.

 

Được biết, sáng nay, tham dự phiên tòa có luật sư bào chữa cho trường Gateway, luật sư bào chữa cho bị cáo Doãn Quý Phiến có mặt. Ba bị cáo đều có mặt tại Tòa gồm bị cáo Nguyễn Bích Quy, Doãn Quý Phiến, Nguyễn Thị Thủy.

 

Hai luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Bích Quy vắng mặt. Nhiều người làm chứng cũng như một số học sinh ngồi cùng xe với nạn nhân không đến. Những người giám hộ cho những học sinh này cũng không đến.

 

 

Như SKCĐ đã đưa tin, trước đó, ngày 14 và 15/1, TAND quận Cầu Giấy (Hà Nội) đã mở phiên tòa sơ thẩm và tuyên phạt 2 bị cáo Nguyễn Bích Quy (SN 1964, nhân viên giám sát trên xe của Công ty TNHH Vận tải và du lịch Ngân Hà) 24 tháng tù; Doãn Quý Phiến (SN 1966, lái xe ô tô đưa đón học sinh Trường Tiểu học Gateway) 15 tháng tù cùng về tội Vô ý làm chết người.

 

Còn bị cáo Nguyễn Thị Thủy (SN 1990, giáo viên chủ nhiệm lớp 1 Tokyo, trường Tiểu học Gateway) bị tuyên phạt 12 tháng tù về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Ngoài ra, bị cáo Thủy còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ giáo viên trong thời hạn 1 năm,

 

Nạn nhân là cháy Lê Hoàng Long (sinh ngày 13/6/2013, trú tại phố Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội). Cháu Long là học sinh lớp 1 Tokyo, Trường Tiểu học Gateway, thuộc Trường phổ thông liên cấp Gateway. Trước khi xảy ra vụ án, cháu Long mới nhập học lớp 1 được 2 ngày.

 

Theo bản án sơ thẩm, đây là vụ án không có đồng phạm song hành vi độc lập của 3 bị cáo đã khiến cháu Long tử vong do bị bỏ quên trên xe ô tô đưa đón.

 

Sau khi tòa sơ thẩm tuyên án, cả 3 bị cáo trong vụn án đề làm đơn kháng cáo. Cụ thể, bị cáo Quy cho rằng mình không phạm tội Vô ý làm chết người và nêu ra 10 lý do kháng cáo. Bị cáo, việc bị cáo nhận làm công việc đưa đón học sinh với Công ty TNHH Vận tải và du lịch Ngân Hà nhưng lại không có hợp đồng hay được tập huấn gì. Bị cáo mới đi làm từ ngày 5/8/2019 thì sang ngày 6/8/2019 xảy ra sự việc cháu Long tử vong.

 

Thời điểm bị cáo đưa học sinh đến trường không có giáo viên hay cán bộ nhà trường đứng ra điểm danh. Bị cáo Quy cho rằng, bị cáo Doãn Quý Phiến mới là người chốt cửa cuối cùng và thời điểm bị cáo Quy đóng cửa xe thì cháu Long chưa tử vong.

 

Ngoài ra, bị cáo Quy còn đề nghị là rõ các tình tiết như: ai là người thay áo cho cháu L., rèm cửa ô tô sáng mở mà chiều lại đóng, quả bóng bay trên xe có đúng là của học sinh mang lên từ hôm trước không...

 

Còn bị cáo Phiến kháng cáo đề nghị xem lại tội danh và hình phạt của bị cáo. Bị cáo Thủy kháng cáo cho rằng, hình phạt mà bản án sơ thẩm đã tuyên là quá nặng. Bị cáo mong tòa phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo có cơ hội được quay trở lại làm việc, chuộc lỗi lầm.

 

Ngoài ra, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án này là Công ty TNHH Vận tải và du lịch Ngân Hà (Công ty Ngân Hà) cũng làm đơn kháng cáo đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xem xét lại mức bồi thường dân sự.

 

Phía công ty này cho rằng, tòa cấp sơ thẩm tuyên buộc doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm bồi thường 249 triệu đồng cho gia đình bị hại thay cho cả bị cáo Nguyễn Bích Quy và bị cáo Doãn Quý Phiến là không đúng quy định của Pháp luật.