[TRỰC TIẾP] Xét xử vụ nữ sinh giao gà ở Điện Biên ngày 2: Bùi Thị Kim Thu vẫn kêu oan

 

 

 

HĐXX tuyên bố kết thúc phần tranh luận giữa luật sư và VKS, các bị cáo được nói lời sau cùng. Lần lượt các bị cáo được mời lên bục để nói quan điểm của mình.

 

Bị cáo Vì Văn Toán nói, tội mà bị cáo gây ra đã làm mất mát lớn cho gia đình nạn nhân. Bị cáo mông cả nước đang xem sẽ thông cảm. Bị cáo mong HĐXX cho bị cáo mức án nhẹ nhất để làm lại cuộc đời.

 

Bị cáo Bùi Văn Công không đề nghị gì, chỉ nói mình bị oan. Bị cáo Lường Văn Hùng mong HĐXX cho mình cơ hội được sống.

 

 

Bị cáo Lường Văn Lả gửi lời xin lỗi đến gia đình bị hại, không xin tha thứ nhưng xin giảm nhẹ án  phạt để làm lại cuộc đời. Bị cáo Cầm Văn Chương gửi lời xin lỗi đến gia đình bị cáo Duyên và cũng mng được giảm nhẹ tội. 

 

Bị cáo Vương Văn Hùng không mong khoan hồng mà mong cơ quan báo chí, cơ quan chức năng làm lại vụ án bởi bị cáo không liên quan đến việc giết người. 

 

Bị cáo Phạm Văn Nhiệm xin lỗi gia đình bị hại, mong HĐXX giảm nhẹ án phạt. Bị cáo Phạm Văn dũng gửi lời xin lỗi đến gia đình bị hại, mong HĐXX xem xét, giảm nhẹ án phạt. 

 

Bị cáo Bùi Thị Kim Thu xin HĐXX xem xét lại xử đúng người, đúng tội, bị cáo không liên quan đến vụ án này.

 

 

Đầu tiên đại diện VKS lý giải về câu hỏi của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình bị hại. Đại diện VKS nêu rõ, cơ quan điều tra áp dụng các biện pháp tố tụng, việc Toán khai năm 2009, bà Hiền mua 2 bánh heroin giá 300 triệu chỉ là lời khai 1 phái, vô căn cứ. Nếu có căn cứ, cơ quan điều tra đã tiến hành khởi tố đối với Vì Văn Toán và  Trần Thị Hiền về việc mua bán trái phép chất ma túy. Cho đến thời điểm hiện tại cơ quan công tố chưa có căn cứ việc bà Trần Thị Hiền và Vì Văn Toán là khởi nguồn vụ mua bán trái phép chất ma túy.

 

Còn về hành vi lau rửa xóa dấu vết của Bùi Thị Kim Thu sau khi các đồng phạm sát hại nữ sinh Duyên thì trong quá trình điều tra, cơ quan tố tụng đã xem xét rõ mức độ, hành vi và xác định hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Không tố giác tội phạm". 

 

Bị cáo Toán được đề nghị lên bục xét xử tự bào chữa cho mình. Bị cáo nói không có ý kiến gì về cáo trạng hay bản luận tội. Sau đó, các bị cáo Bùi Văn Công, Lường Văn Lả, Cầm VăN Chương, Phạm Văn Nhiệm cũng không ý kiến về gì về tội danh của mình.

 

Tuy nhiên, về phần bị cáo Vương Văn Hùng thì Hùng tự bào chữa rằng, sau khi bắt cóc nữ sinh Cao Mỹ Duyên hắn không gặp lại các bị cáo khác là hoàn toàn không có căn cứ. 

 

Sau phần làm việc của các luật sư. HĐXX cho các bị cáo tự bào cho bản thân mình. Phạm Văn Dũng không có ý kiến về cáo trạng hay bản luận tội. Thế nhưng, Bùi Thị Kim Thu vẫn một mực khẳng định, bị cáo oan uổng, các bị cáo khác đã vu khống mình.

 

[presscloud]https://media.baosuckhoecongdong.vn/mediav2/upload/video/2019/12/27/truc-tiep-xet-xu-luu-dong-vu-nu-sinh-giao-ga-o-dien-bien-ngay-thu-hai-27-12_27122019164211.mp4[/presscloud]

 

 

Luật sư Lê HồnG hiển - Giám đốc Công ty luật Lê Hồng Hiển và Cộng sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Cao Mỹ Duyên. Đối với tội danh của Bùi Thị Kim Thu, luật sư Hiển đề nghị HĐXX áp dụng khung cao nhất cho tội "Không tố giác tội phạm". 

 

Theo luật sư Hiển, căn cứ vào hồ sơ vụ án, các bị cáo đều khai, sau khi sát hại Cao Mỹ Duuyeen thì có khiêng nạn nhân ra sau nhà Công, lau rửa người để che dấu tội lỗi. Điều này gây khó dễ cho cơ quan chức năng. 

 

Luật sư Hiển cho rằng, Bùi Thị Kim Thu phạm tội Che giấu tội phạm với khung hình phạt cao nhất là 7 năm tù.

 

 

Luật sư Nguyễn Quang Khai là người bào chữa cho bị cáo Vương Văn Hùng.  Với tư cách là người bào chữa cho Nhiệm, luật sư gửi lời chia buồn sâu sắc đến gia đình bị hại, mong gia đình sớm vượt qua đau thương.

 

Luật sư Khai cho rằng, hành vi phạm tội của thân chủ đã thể hiện rõ trong cáo trạng và nó hoàn toàn đúng với lời khai của bị cáo. Do vậy, VKS truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội và đủ căn cứ để xác định Hùng phải chịu trách nhiệm về tội đặc biệt nghiêm trọng. 

 

Nhưng Hùng không trực tiếp giết Cao Mỹ Duyên nên ông Khai đề nghị HĐXX áp dụng mức án phù hợp với thân chủ của mình. 

 

Luật sư Lê Đình Thu - người bào chữa cho Nhiệm cũng đồng tình với bản cáo trạng của VKS dành cho thân chủ mình. Ông Thu cho rằng, thân chủ đã nhận hành vi phạm tội của mình, thành khẩn khai báo, đây là một tình tiết giảm nhẹ. Vì thế, luật sư Thù đề nghị HĐXX xem xét, giảm nhẹ án cho thân chủ. Thêm nữa, trong quá trình điều tra, gia đình Nhiệm cũng đã khắc phục một phần hậu quả cho gia đình nạn nhân. 

 

Ngoài ra, chính Nhiệm là người đãn khai về 1 vụ ma túy nên cơ quan điều tra có thể phá án đơn giản hơn. Mặt khác, bố mẹ Nhiệm có công với đất nước; trong vụ án, Nhiệm chỉ giữ vai trò người giúp sức. Đây cũng là một tình tiết giảm nhẹ. 

 

Đối với hành vi Hiếp dâm, bị cáo Nhiệm không tham gia. Khi nữ sinh Duyên yếu quá, bị cáo có đề nghị đồng bọn đưa đi cấp cứu nhưng ý kiến bị gạt đi. Điều này thể hiện tính người của Phạm Văn Nhiệm. 

 

Bà Lê Thị Diệu - Trợ giúp pháp lý tỉnh Điện Biên là người bào chữa cho bị cáo Chương. Bà Diệu gửi lời xin lỗi chân thành đến gia đình bị cáo.

 

 

Bà Diệu đồng ý với cáo trạng phía VKS truy tố thân chủ của mình. Theo bà Diệu, Chương trở thành bị cáo trong vụ án hết sức tình cờ. Trong dịp Tết nguyên đán, Chương đi chúc tết thì gặp nhóm của Toán. Khi đến nhà Công thấy nhiều người hiêp dâm Duyên và được Công mời nên đã có 1 lần quan hệ tình dục trái ý muốn với nạn nhân. 

 

Bà Diệu cũng cho rằng, do là người đầu tiên đứng lên khai báo nên Chương có phần chưa tỉnh táo, khai báo còn quanh co. Nhưng sau đó đã hiểu ra và khai báo thành khẩn. Vì thế, bà Diệu mong HĐXX có thể xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Hơn nữ, bị cáo còn là người dân tộc thiểu số, có hoành cảnh éo le, nhân thân tốt, nên cũng là một tình tiết giảm nhẹ. 

 

Với vai trò là luật sư bào chữ cho bị cáp Lường Văn Lả, luật sư Đỗ Xuân Toán đã gửi lời xin lỗi chân thành đến gia đình Cao Mỹ Duyên. Ông Toán là một trong những luật sư tham gia vụ án này từ đồng, vì thế hiểu rất rõ các tình tiết trong vụ án. 

 

Luật sư Toán đồng tình với quan điểm luận tội của VKS đưa ra đối với thân chủ của mình. Lời khai của bị cáo cũng phù hợp với lời khai, tình tiết trong quá trình điều tra. 

 

Luật sư Toán cũng đề nghị HĐXX xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với thân chủ của mình như: thành khẩn khai báo, là người dân tộc thiểu số thiếu hiểu biết về pháp luật. Hơn nữa, trong quá trình làm việc, luật sư cũng thấy Lả thành khẩn khai nhận tội. Lả cũng tha thiết mong muốn được bồi thường cho gia đình nạn nhân nhưng do hoàn cảnh gia đình khó khăn nên không có điều kiện bồi thường.

 

Đặc biệt, trong phần bào chữa của mình, luật sư Toán có nêu quan điểm, Toán là người nghiện ma túy và không có tiền sử dụng ma túy nên đã nghe lời người khác rằng, họ cho sử dụng ma túy thoải mái. "Theo tôi, Lường Văn Lả là người vẫn còn tính nhân đạo, tình người". 

 

Tiếp sau phần bào chữa của luật sư Dễ, nữ luật sư Lò Thị Xuyên - người bào chữa cho Lường Văn Hùng được mời lên làm việc. Luật sư Xuyến cũng đã gửi lời chia sẻ đến gia đình, người thân của bị cáo Cao Mỹ Duyên. Luật sư Xuyến khẳng địnhh, bà không ý kiến gì về việc xét hỏi bị cáo của HĐXX và VKS. Luật sư Xuyến cũng nêu quan điểm, về nội dung vụ án, nữ luật sư đồng ý với cáo trạng mà VKSND tỉnh Điện Biên đã đưa ra. 

 

Về hành vi Bắt cóc chiếm đoạt tài sản, luật sư Xuyến cho rằng, khi nghe người hứa trả bằng ma túy nên đã đi theo. Còn hành vi Hiếp dâm thì Hùng không có chủ định mà do Công rủ rê nên làm theo. Còn việc giết người, Hùng cũng không có ý định làm việc này. Mặt khác Hùng không phải người tổ chức hành vi phạm tội mà chỉ giữ vai trò giúp sức.

 

Điều đáng nói, sau khi bị bắt, hùng thành khẩn khai báo, thành khẩn tố giác tội phạm. Như vậy, luật sư đề nghị HĐXX có thể xem xét áp dụng 2 tình tiết giảm nhẹ với bị cáo. 

 

 

Chiều nay, luật sư bào chữa cho các bị cáo sẽ bước vào buổi làm việc của mình. Luật sư Ngueyenx Trần Dễ - bào chữa cho bị cáo Bùi Văn Công đã có lời chia sẻ với gia đình nạn nhân Cao Mỹ Duyên. Vị luật sư này cũng đồng tình với cáo buộc của phía VKS. 

 

Trình bày quan điểm về việc bị cáo Công bị nhục hình trong quá trình điều tra, ông Dễ khẳng định, bị cáo không hề bị ép cung, bị tra tấn, mớm cung. Việc VKS truy tố Công với các tội danh như đã nếu là đúng. 

 

Còn việc bị cáo Công phản Công tại phiên xét xử đó là quan điểm của bị cáo. Tóm lại, luật sư bào chữa cho rằng, VKS đã làm đúng phận sự của mình và làm đúng theo quy định của pháp luật. 

 

1, Vì Văn Toán: Tử hình về tội Giết người; 11 - 12 năm tù về tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt, tử hình.

 

2. Bùi Văn Công: Tử hình về tội Giết người; 14 - 15 năm tù về tội Hiếp dâm; 11 - 12 năm tù về tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản; 1 năm 6 tháng tù - 2 năm tù về tội Tàng trữ ma túy. Tổng hình phạt tử hình. Rút cáo trạng truy tố tội cướp tài sản.

 

3. Vương Văn Hùng: Tử hình tội Giết người; 9 - 10 năm tù tội Hiếp dâm; 11 - 12 năm tù tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. VKS đề nghị tử hình (rút cáo trạng tội cướ tài sản). 

4. Phạm Văn Nhiệm: Từ hình tội Giết người; 12 - 13 năm tù tội Hiêp dâm; 7 - 8 năm tù tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt tử hình.

 

5. Lường Văn Hùng: Tử hình tội Giết người; 14 - 15 - 15 năm tù tội Hiếp dâm; 7 - 8 năm tù tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng tử hình.

 

6. Lường Văn Lả: Tử hình tội Giết người; 14 - 15 năm tù về tội Hiếp dâm; 7 - 8 năm tù tội Batws cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt tử hình. 

 

7. Phạm Văn Dũng: 9 - 10 năm tù tội Hiếp dâm.

 

8. Cầm Văn Chương: 8 - 9 năm tù tội Hiếp dâm.

 

9. Bùi Thị KIm Thu: 2 năm 6 tháng - 3 năm tù tội Không tố giác tội phạm. 

 

 

Sau khi kết thúc việc giải đáp thắc mắc của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình bị hại, ông Vi Hồng Sơn - đại diện VKSND tỉnh Điện Biên công bố bản luận tội. Theo đó, đại diện VKS khẳng định, phía VKS cáo buộc 9 bị cáo không hề oan sai.

 

Tội ác của các bị cáo là vô cùng nghiêm trọng, gây phẫn nộ trong dư luận. Tại phiên xét xử một số bị cáo còn ngoan cố, không nhận tội. Còn số một bị cáo khác đã khai báo phù hợp với tài liệu, chứ cứ mà cơ quan điều tra cung cấp. 

 

VKS nhận định, Vì Văn Toán chính là chủ mưu, cầm đầu, lặng lẽ đứng phía sau để đồng bọn thực hiện hành vi tội ác. BÙi Văn Công và đồng phạm vì động cơ đê hèn, dục vọng nên đã thay nhau giao cấu với nữ sinh Cao Mỹ Duyên.

 

Về tội Hiếp dâm, bị cáo Bùi Văn Công và Vương Văn Hùng không thừa nhận tại tòa. Tuy nhiên, phái VKS có đầy đủ bằng chứng để cáo buộc tội trạng này của hai bị cáo. VKS cũng có đủ bằng cứ chứng minh, Lường Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Lả, Cầm Văn Chương, Phạm Văn Dũng cũng phạm tội này.

 

Về tội Giết người, nhiều bị cáo cũng không thừa nhận. Tuy nhiên, VKS xác định: Công, Vương Văn Hùng, Lường Văn Hùng, Nhiệm, Lả đã sát hại Cao Mỹ Duyên. Nạn nhân tử vong do ngạt khí cơ học vùng cổ.

 

Về tội của bị cáo Bùi Thị Kim Thu, VKS có đủ bằng chứng để chứng minh. Song bị cáo Thu tại tòa chối tội quanh co, cho rằng không nhìn thấy các bị cáo khác hiếp dâm nạn nhân. VKS có đủ chứng cứ, chứng minh Thu đã chứng kiến toàn bộ hành động tội ác của chồng và đồng bọn. Thậm chí, Thu còn bảo các bị cáo khác là "phải lau rửa thật kỹ cơ thể để xóa dấu vết hiếp dâm". 

 

 

HĐXX tuyên bố kết thúc phần hỏi cung, chuyển sang phần luận tội của phía VKS. Trước khi đại diện VKS đứng lên đọc bản luận tội, HĐXX đề nghị ông Cao Văn Hường (bố Cao Mỹ Duyên) lên bục để nêu quan điểm bồi thường, khắc phục hậu quả của vụ án này. Tuy nhiên, ông Hường nói không có ý kiến gì về việc này.

 

Ngay sau đó, luật sư  bảo vệ quyền và nghĩa vụ hợp pháp của gia đình bị hại đã xin tòa cho nêu quan hiểm. Theo luật sư, đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, bố của nạn nhân cùng gia đình vô cùng đau lòng, họ không thể kê khai hết những mất mát, đau thương, thiệt hại trong vụ án này. 

 

 

Tuy nhiên, điều mà phía luật sư đang băn khoăn nhất đến thời điểm hiện tại chính là việc, tại sao cơ quan điều tra lại khai quật tử thi của nạn nhân lần thứ 2. 

 

Giải đáp câu hỏi này, ông Vi Hồng Sơn - Đại diện VKSD tỉnh Điện Biên nói: Trong hồ sơ tố tụng đã rõ nội dung tại sơ cơ quan điều tra lại khai quật tử thi nạn nhân lần thứ 2 để khám nghiệm. Theo phân tích, ban đầu các bị cáo, sau khi bắt giữ đã thực hiện hành vi hiếp dâm ngay trên thùng xe, các bị cáo sử dụng hoạt chất làm nạn nhân bất tỉnh. Do vậy, cơ quan điều tra cần khai quật tử thi để làm rõ điều này. 

 

 

Không chỉ phủ nhận việc tham gia bàn bạc bắt cóc bà Hiền, Vương Văn Hùng còn phản cung rằng "bị cáo không hiếp dâm, không đồng phạm sát hại nữ sinh Cao Mỹ Duyên". Hùng giải thích rằng, trong các ngày mùng 1, mùng 2 Tết bị cáo luôn ở nhà giúp đỡ gia đình cũng lễ. Mọi việc đều có camera nhà hàng xóm ghi lại.

 

:Ngay lập tức, đại diện VKS trích biên bản hỏi cung của 2 người thân bị cáo Hùng. Tài liệu có ghi, những ngày đó Hùng không ở nhà. Khi công tố viên đưa bằng chứng này, Hùng vẫn ngoan cố "điều đó không chính xác". 

 

Khi HĐXX hỏi "bị cáo nghĩ sao về lời khai của những người khác cho rằng bị cáo đã hiếp dâm, tham gia sát hại Duyên". Hùng phản bác ngay và cho rằng, cáo trạng truy tố bị cáo tội Hiếp dâm và Giết nguwofi không chính xác. Còn truy tố tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản là đúng.  

 

9h30: Theo tin từ Zing.vn, người dân đã kéo đến xem xét xử vụ án ngày càng đông. Hiện đã có khoảng 500 người đang theo dõi vụ án. Thời tiết tại Điện Biên hôm nay khá thuận lợi để người dân có thể theo dõi vụ án ngoài trời. 

 

 

Sau bị cáo Vì Văn Toán, bị cáo Vương Văn Hùng bị triệu tập lên bục xét hỏi. Vương Văn Hùng bị cáo buộc liên quan đến vụ nữ sinh Cao Mỹ Duyên bị sát hại. Đứng trước HĐXX, Vương Văn Hùng khai rằng, trong phần lời khai của bị cáo Vì Văn Toán có phần chưa đúng và không đúng.

 

Bị cáo cho rằng, phần không đúng là việc bàn bạc với nhau ở nhà Toán để lên kế hoạch gặp bà Hiền nói chuyện chứ không phải gặp để bàn bạc việc bắt cóc Cao Mỹ Duyên. Hùng còn khai thêm, Hùng quen Toán từ khi ở trại cải tạo. Ngày 27 Tết, Hùng đến nhà Toán chơi thì Toán nói chuyện đã Tết rồi mà bà Hiền vẫn không trả nợ.  

 

Hùng thừa nhận, có tham gia bàn bạc với Toán và Công tại Nhà Công về việc tìm bà Hiền, thời gian hẹn gặp để đòi nợ. Tuy nhiên "bị cáo không bàn bạc bắt cóc bà Hiền", Hùng nói. Ngoài ra, Hùng còn khai rằng, bị cáo đã nghe Công kể rằng, bà Hiền nợ Công 30 triệu đồng. 

 

HĐXX hỏi: "Ai đưa bị cáo ra chợ xem mặt bà Hiền?". Bị cáo đáp, 15h ngày 30 Tết, Vì Văn Toán đón bị cáo chở lên chợ Mường Thanh nhận diện bà Hiền. Lúc đó, bị cáo thấy bà Hiền và Duyên đang ngồi bán gà. Chiều cùng ngày, Toán lại đưa bị cáo lên nhà Công. 

 

 

Tại đây, Hùng gặp Lường Văn Lả, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng và Bùi Văn Công. Hùng cũng khai, bản thân được Vì Văn Toán nhờ ra chợ Mường Thanh đặt gà rồi xin số điện thoại của Duyên. Đến khoảng 28h ngày 30 Tết thì gọi điện cho Duyên hỏi mua 13 con gà rồi hẹn đến khu C13, phường Thanh Trường, TP Điện Biên Phủ để giao dịch. 

 

Tiếp đó, bị cáo đi taxi đến điểm hẹn. Đến gần nơi thì thấy Công đã đỗ sẵn xe tải ở đó. Rơi Taxi, Hùng đến vị trí đã hẹn để lấy gà. Khi Hùng kiêm tra gà thì Công hô "chúng mày giúp tao". Sau đó, Công dùng côn nhị khúc siết cổ nạn nhân ngất đi và cùng nhau khiêng lên xe chở về nhà Công. 

 

Hùng cũng khai, sau đó, Hùng đòi về nhưng Công giữ lại, đưa cho điện thoại của Duyên rồi nhắn  chuyển cho Toán.  

 

 

Để làm rõ các tình tiết trong vụ án liên quan đến bị cáo Vì Văn Toán, HĐXX mời đại diện VKS lên xét hỏi bị cáo. Trả lời câu hỏi của vKS, bị cáo Toán cho biết, bản thân không chỉ đạo Vương Văn Hùng lên nhà Công thời điểm Duyên bị bắt cóc. Thời điểm các bị cáo bàn việc sát hại nữ sinh Duyên thì Bùi Thị Kim Thu cũng đứng gần đó. Sát hại nạn nhân xong, Toán và Công bàn nhau nói với các bị cáo về ăn Tết như bình thường, không liên lạc với nhau nữa, ai về nhà nấy.

 

 

Ngay sau đó, các luật sư vào cuộc chất vấn bị cáo. Luật sư Hoàng Tiến Ngọ hỏi "ai là người trực tiếp giết Duyên", bị cáo trả lời "Bùi Văn Công giết, mục đích là để ép bà Hiền trả tiền". Luật sư hỏi tiếp "khi nạn nhân yếu đi, có phải bị cáo đưa ra ý định giết nạn nhân không", Toán trả lời: "không phải bị cáo". 

 

Còn về việc không khai bà Hiền từ đầu, Toán Nói: Khi mới bị bắt, hai con bị cáo còn nhỏ không ai chăm sóc, sợ nhận dạng đúng bà Hiền thì bà này sẽ trả thù nên không dám nhận. Sau đó biết bà Hiền bị bắt thì Toán mới dám khai báo và nhận dạng lại về bà Hiền.

 

 

Toán khai, ngày mùng 2 Tết Kỷ Hợi, vợ chồng Công đi chơi ở động Ba Thơm về qua nhà Toán chơi vào bảo "giờ anh em bắt cóc Duyên ở trên đấy và đã hiếp". Lúc đấy, bị cáo bảo "sao chúng mày hiếp nó, tao chỉ bắt cóc để ép bà Hiền trả thiền".

 

Thời điểm này, nữ sinh Duyên đã quá yếu nên nhóm này tụ tập nhau lại để "nghĩ cách". Toán khai, lúc đó Nhiệm nói mang Duyên đi cấp cứu nhưng Công không đồng ý, Công bảo như thế khác gì báo Công an. Bị cáo nói, Toán bị bắt để ép lấy lại tiền thôi, giờ tính thế nào? Toán vừa dứt câu thì Công ra hành động bóp cổ, còn Vương Văn Hùng ra hành động cứ cổ. Thế là Lường Văn Hùng, Vương Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm khiêng ra khỏi đằng sau nhà Công xử lý.

 

Toán cũng khai, khi Công siết cổ nạn nhân bằng côn nhị khúc, bị cáo đứng xa khoảng 5 mét. Giết xong, Công bảo mọi người "chúng mày lau chùi chốn". Lúc này, Lường Văn Lả lấy chậu nước còn Bùi Thị Kim Thu thì tiến hành lau cho nạn nhân. Sau đó, các bị cáo bàn đưa Duyên ra vứt ở khu nhà hoang.

 

Toán còn khai, Công chính là kẻ chỉ đạo các bị cáo vứt nạn nhân Duyên lên thùng xe. Cuối lời khai của mình, Toán nói: "Việc làm của bị cáo là hoàn toàn sai, gây đau thương cho gia đình bị hại, bị cáo rất ân hận. Song một phần vụ án này là do mẹ Cao Mỹ Duyên mua bán không sòng phẳng. Nhưng chuyện đã xảy ra rồi, bị cáo rất ân hận".

 

Đúng 8h, Vì Văn Toán bị dẫn giải lên bục xét hỏi. Toán bị cáo buộc là chủ mưu vụ án nữ sinh Cao Mỹ Duyên bị bắt cóc, sát hại. Toán bị cáo buộc với tội Giết người và bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Toán khai, bà Hiền nợ mình 300 triệu sau khi mua 2 bánh heroin. Tháng 5/2017, Toán từng đi theo bà Hiền và nói: "Em đang nợ tiền người ta, không biết xử lý thế nào, chị trả tiền cho em", Toán khai. 

 

 

Dến năm 2019 sau khi mãn hạn tù, Toán nhớ lại món nợ xưa và lại đi đòi nhưng bà Hiền không trả. Vào ngày 27 Tết, Vương Văn Hùng đến nhà Toán chơi (quen nhau khi chấp hành án tù). Tại đây, hai kẻ bàn với nhau cách ép bà Hiền trả tiền. Toán hứa sẽ chia phần cho Hùng nếu đòi được tiền. 

 

Sau đó, Bùi Văn Công cũng đến nhà Toán và gặp Hùng tại đây. Toán và Công quen biết nhau vì Công từng giao dịch ma túy với Vì Thị Thu (vợ Toán). Công cũng cho đồng bọn biết, bà Thu nợ gã 30 triệu đồng tiền mua ma túy. Chính vì thế, ba kẻ này túm lại bàn nhau cách đòi nợ. Cuối cùng Công nảy ra ý tưởng, bắt cóc con gái ép mẹ trả nợ.

 

Công khai: "Bị cáo không trực tiếp bắt nữ sinh Duyên, tất cả cùng bàn bạc rồi lên kế hoạch, nhừng ý tưởng là của Công. Bị cáo chỉ nhất trí với cách này". 

 

Thế là, chiều ngày 30 Tết, các bị cáo cùng nhau đi thực hiện phi vụ bắt cóc nữ sinh Cao Mỹ Duyên với màn đặt gà của Vương Văn Hùng. Sau khi bắt cóc Duyên xong, Toán thấy điện thoại của Duyên rung nhiều lần thì nghe, đầu dây bên kia có giọng nữ nói: "Sao lại cầm điện toại của em tôi?". Cũng qua điện thoại, Toán nói với bà Hiền: "Em bắt cóc Duyên rồi, chị trả nốt tiền bọn em đi". 

 

7h50: Hôm nay (27/12), HĐXX tiếp tục phần xét hỏi đối với bị cáo Vì Văn Toán và Vương Văn Hùng. Đây là 2 trong số 9 người bị cáo buộc liên quan đến cái chết của nữ sinh cao Mỹ Duyên. Trước đó, VKS cáo buộc Vì Văn Toán là chủ mưu bắt cóc nữ sinh Cao Mỹ Duyên để ép buộc bà Trần Thị Hiền trả khoản nợ 300 triệu đồng. Vì Văn Toán và Bùi Văn Công cùng lên kế hoạch bắt cóc nữ sinh Duyên rồi chỉ đạo đồng bọn thực hiện.

 

Trước đó, trong phiên tòa ngày 27/11 (xét xử Trần Thị Hiền và các đồng phạm), bị cáo Vì Văn Toán bị tuyên án chung thân về tội Mua bán trái phép chất ma túy và 7 năm tù về tội Chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy. Ma túy chính là nguyên nhân gây nên cái chết thảm thương của nữ sinh Duyên.

 

 

Theo lời khai của Vì Văn Toán trước đó, bị cáo khai rằng, năm 2009, bà Trần Thị Hiền (mẹ nữ sinh Cao Mỹ Duyên) có đặt mua của Toán 2 bánh ma túy với giá 150.000 đồng. Trong quá trình mua bán, bà Hiền lấy hàng nhưng xin khất nợ. Toán từng đến nhà bà Hiền đòi nợ nhưng thấy khóa cổng nên nghĩ bà bị bắt rồi. Sau một thời gian nghiện ngập, Toán bị bắt và bị tuyên phạt 9 năm tù, Trong thời gian thụ án, bà Hiền không trả tiền cho Toán.

 

Chấp hành án phạt xong, Vì Văn Toán trở về địa phương và xuống chợ Mường Thanh (nơi bà Hiền bán gà) để đồi nợ. Thời điểm đó, bà Hiền vẫn không chịu trả nợ nên Toán nghĩ ra cách thuê người bắt cóc Cao Mỹ Duyên để ép bà Hiền trả nợ. 

 

Toán thuê nhóm của Công đòi nợ và Công chính là kẻ nêu ra ý tưởng bắt cóc con gái để ép mẹ trả tiền. Toán và Công cùng lên kế hoạch bắt cóc và hứa sẽ trả bằng ma túy khi xong việc. 

 

7h30: Theo ghi nhận, buổi xét xử thứ 2 người dân đến khá sớm, tuy nhiên số lượng giảm hơn hôm qua. Nhưng đế đảm bảo an toàn cho phiên xử, lực lượng chức năng vẫn được huy động đến dày đặc. An ninh phiên tòa được thắt chặt cả bên ngoài lẫn bên trong.

 

Bên cạnh lực lượng cảnh sát giao thông, cánh sát hỗ trợ tư pháp thì có lực lượng cảnh sát cơ động, các đơn vị nghiệp vụ liên quan khác. Hôm nay, khu vực tòa xét xử được mở rộng hơn để đảm bảo phiên làm việc không bị ảnh hưởng bởi tiếng ồn bên ngoài.

 

Hơn 7h, hội đồng xét xử, viện kiểm sát, luật sư, người nhà bị hại, bị cáo... đã có mặt để chuẩn bị bước vào xét xử.