Tiếp vụ “cô giáo kêu oan”: Thông tin chính thức từ công an Quy Nhơn

Trao đổi với PV Sức khỏe Cộng đồng, Thượng tá Nguyễn Ngọc Lâm – Phó trưởng Công an thành phố Quy Nhơn cho biết:“Khi khiếu nại lần đầu, cơ quan giải quyết vụ việc này sẽ trả lời, cụ thể đây là công an phường Lê Lợi. Anh Dũng (ông Nguyễn Văn Dũng – PV), trưởng Công an phường Lê Lợi sẽ trực tiếp làm việc, trả lời cho chị ấy. Sau đó, chị ấy làm đơn tố cáo thì Công an thành phố đã lập tổ xác minh và đã có kết luận trả lời.”

Bên cạnh đó, ông Lâm cho rằng, việc xác định số tiền bị trộm cắp là 1.800.000đ (một triệu tám trăm nghìn đồng) là căn cứ theo lời khai của bà Hồng (người tố cáo bà Thuận trộm cắp tài sản), chỉ cần bà Thuận có thừa nhận là có lấy tiền, chỉ cần số tiền dưới hai triệu đồng là đủ xử lý hành chính.

Về việc tại sao bà Hồng không tố cáo ngay sau khi sự việc xảy ra (tháng 3/2019) mà phải đợi gần 3 tháng sau (cuối tháng 5/2019), ông Lâm cho biết: Trong hồ sơ có câu hỏi này. Quan điểm của bà Hồng ghi trong hồ sơ là cân nhắc việc tố cáo một hành vi trong trường học nên hay không. Đến cuối tháng 5/2019 thì bà Hồng thấy đối với sự việc này cần xử lý. Đó là thời gian bà Hồng cân nhắc viết đơn gửi lên. Đó cũng là thời điểm mà Công an tiếp nhận xử lý.

Về yêu cầu giám định clip của cô Thuận, ông Lâm cho rằng: Công an thấy không cần thiết phải giám định clip, bởi vì trong clip do bà Hồng cung cấp. Chính bà Thuận đã thừa nhận mình là người xuất hiện trong clip và có hành vi lấy tiền đó nên không cần phải giám định nữa.

Ông Lâm cũng nhấn mạnh, để chứng minh hành vi bà Thuận lấy tiền của bà Hồng không cần thiết phải trưng cầu giám định clip. Chứng minh hành vi vi phạm pháp luật là trách nhiệm của cơ quan công an. Yêu cầu của cá nhân, nguyên đơn, bị đơn chỉ là để xem xét, chứ không phải tất cả yêu cầu đó phải được thực hiện. Trong quyết định xử phạt cũng nêu, nếu không đồng ý với quyết định xử phạt thì chị Thuận có thể tiếp tục khiếu nại.

Thượng tá Nguyễn Ngọc Lâm cho biết đơn tố cáo của bà Châu Thị Thuận là không có cơ sở vì: “Tài liệu chứng cứ rất nhiều. Dựa vào lời khai nhận hành vi lấy tiền của cô Thuận, lời khai của nhân chứng, lời khai của nguyên đơn (bà Hồng – người tố cáo bà Thuận trộm cắp tài sản – PV) và đủ tài liệu bằng chứng kết luận cô Thuận có hành vi trộm cắp tài sản. Lời khai của cô Thuận về việc có người nhờ lấy tiền là không có đủ căn cứ. Cho nên đủ căn cứ xác định cô Thuận trộm cắp tài sản.”

Ông Lâm cho biết thêm, lời khai của các nhân chứng bao gồm các cô giáo ở trường tiểu học Lê Lợi và một số người đến liên hệ công tác. 

 

Trước đó, bà Châu Thị Thuận gửi đơn kêu oan với cơ quan pháp luật và báo chí vì bị mang tiếng trộm cắp. Bà Thuận cho rằng việc đánh đồng hành vi “mở túi lấy tiền” là hành vi “trộm cắp tài sản” là không đủ căn cứ, thiếu khách quan.

Sức khỏe Cộng đồng sẽ tiếp tục thông tin...