Cựu giám đốc Bệnh viện Mắt TP.HCM: 'Muốn chọn sản phẩm tốt cho bệnh nhân'

Sáng 29/11, tiếp tục phiên tòa xét xử 8 bị cáo trong vụ án vi phạm về đấu thầu xảy ra tại Bệnh viện Mắt TP.HCM, hội đồng xét xử xét hỏi bị cáo Nguyễn Minh Khải. Tuy nhiên bị cáo này nói không thống nhất với nội dung cáo trạng.

Bị cáo Nguyễn Minh Khải - cựu Giám đốc Bệnh viện Mắt TP.HCM tại tòa

Cụ thể, cáo trạng cáo buộc bị cáo Nguyễn Minh Khải với vai trò là giám đốc, chủ đầu tư, chủ tịch hội đồng khoa học Bệnh viện Mắt - là người chịu trách nhiệm cao nhất, quyết định việc đấu thầu trái pháp luật.

Ông Khải đã có hành vi định hướng về cấu hình, số lượng, giá sản phẩm của gói thầu cho bên mời thầu, tổ chuyên gia, tổ thẩm định để loại nhà thầu Codupha, cho nhà thầu Tâm Hợp và Hào Tín trúng thầu.

Tại các cuộc họp và thông qua các tổ trưởng, bị cáo Khải đã can thiệp vào đấu thầu trái pháp luật qua việc phê duyệt hồ sơ mời thầu với tiêu chí số 7: "Ý kiến đánh giá của hội đồng đánh giá hàng mẫu" nhưng không đưa ra cụ thể, rõ ràng các tiêu chí để làm cơ sở pháp lý cho hội đồng chuyên môn đánh giá trong phần đánh giá kỹ thuật.

Từ đó thành lập hội đồng đánh giá hàng mẫu, chỉ đạo đánh giá "không đạt" đối với phần kỹ thuật để loại nhà thầu Codupha; đánh giá "đạt" đối với phần kỹ thuật của nhà thầu Tâm Hợp và nhà thầu Hào Tín. Trong khi đó tại một số phần thầu khác, nhà thầu Codupha cũng đáp ứng tương đương yêu cầu kỹ thuật của hồ sơ mời thầu và có giá dự thầu thấp nhất.

Ông Khải cũng là người ký quyết định phê duyệt danh sách các nhà thầu đáp ứng yêu cầu về kỹ thuật, quyết định phê duyệt nhà thầu Tâm Hợp, Hào Tín trúng thầu tại một số phần thầu, ký hợp đồng và chuyển tiền cho các nhà thầu, gây thiệt hại cho Nhà nước và người bệnh số tiền 14,215 tỉ đồng.

Bị cáo Khải nói không đồng ý với nội dung cáo trạng và khẳng định việc thêm tiêu chí số 7 vào phần thẩm định hồ sơ mời thầu là để chọn sản phẩm tốt nhất cho bệnh nhân.

Phân tích kỹ hơn về các đặc tính này, bị cáo Khải cho rằng các sản phẩm mà hội đồng chuyên môn lựa chọn có ưu thế vượt trội hơn so với sản phẩm của Codupha.

Khi được hỏi sản phẩm của 2 nhà thầu Hào Tín và Tâm Hợp tốt hơn Codupha ở tiêu chí nào, cựu giám đốc bệnh viện nói rằng đó là các tiêu chí như: sáng mắt, chống chói, chống tia cực tím, tinh khiết hơn, an toàn cho bệnh nhân… Trong các tiêu chí thì Codupha chỉ đạt chống tia UV, còn các sản phẩm của 2 nhà thầu kia tiêu chuẩn tốt hơn.

Chủ tọa phiên tòa dẫn chứng các bị cáo khác là bác sĩ thừa nhận sản phẩm khó đánh giá bởi bệnh nhân không khiếu nại, các bác sĩ cũng không có đánh giá gì. Trước đó bệnh viện đã sử dụng các sản phẩm của Codupha thì các tiêu chuẩn đều đạt.

Bị cáo Khải cho rằng tâm lý của bệnh nhân Việt rất dễ, sản phẩm có phát sinh lỗi trong quá trình sử dụng thì cũng không khiếu nại, mà đến bệnh viện để bác sĩ khám. Khi bác sĩ phát hiện lỗi từ sản phẩm thì cũng âm thầm chữa cho bệnh nhân, chứ không nói lỗi do sản phẩm cho bệnh nhân biết.

Khi tòa hỏi việc đánh giá các sản phẩm này dựa trên tính chủ quan hay khoa học, bị cáo Khải nói dựa trên kinh nghiệm của bác sĩ. Do đó, sau khi bị loại từ vòng 1, nhà thầu Codupha khiếu nại nên ông Khải đã yêu cầu hội đồng chuyên môn họp để đánh giá lại sản phẩm, trả lời khiếu nại của nhà thầu, chứ không có mục đích yêu cầu các bác sĩ phải hướng theo quan điểm của mình.

Trước đó, hội đồng xét xử đã xét hỏi các bị cáo Võ Thị Chinh Nga, Phí Duy Tiến và Phan Thị Bích Hạnh. Các bị cáo này đều thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố và đã đóng một phần tiền khắc phục hậu quả để được hưởng tình tiết giảm nhẹ.

Đối với thiệt hại của vụ án như viện kiểm sát truy tố, bị cáo Khải nói chưa đồng ý vì quan điểm của bị cáo là mua sản phẩm tốt điều trị cho bệnh nhân và không đồng ý với thiệt hại của quyết định giám định trong hồ sơ vụ án nên chưa khắc phục hậu quả. Bị cáo mong hội đồng xét xử xem xét toàn diện vụ án và sẽ đồng ý với các quyết định của tòa.

Tin mới nhất